Yargı Bölümü
Anayasa Mahkemesi Kararları
Diğer
Anayasa Mahkemesi, aşı karşıtı açıklamaları nedeniyle İstanbul Tabip Odası tarafından bir ay geçici meslekten alıkoyma cezası verilen Dr. Mutia Canan Karatay'ın ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti. İhlalin dayanağı olan 6023 sayılı Kanun'un 39. maddesi, hangi eyleme hangi cezanın uygulanacağını belirli ve öngörülebilir biçimde düzenlemediğinden kanunilik şartını taşımamaktadır.
- Anayasa Mahkemesi, 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu'nun 39. maddesini daha önce 11/2/2025 tarihli kararıyla Anayasa'nın 2. maddesine aykırı bularak iptal etmişti; bireysel başvuruda bu iptal kararına da dayanılmıştır.
- Dava yeniden yargılama için Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne gönderildi; başvurucuya toplam 40.664,10 TL (664,10 TL harç + 40.000 TL vekâlet ücreti) yargılama gideri ödenmesine hükmedildi.
- Ödemenin kararın tebliğinden itibaren 4 ay içinde yapılması, gecikmesi hâlinde yasal faiz işletilmesi öngörüldü.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, İzmir Çeşme'de taşınmazı üzerinde zorunlu geçit hakkı tesis edilen Saner Ergili'nin başvurusunda, mahkemenin geçit hakkı bedelini dava tarihi itibarıyla düşük belirleyip yaklaşık 7 yıllık yargılama süresindeki değer artışını dikkate almamasının mülkiyet hakkını ihlal ettiğine hükmetmiştir. Dava yeniden yargılama yapılmak üzere Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
- 2010'da açılan dava 2016'da sonuçlanmış; mahkeme bedeli dava tarihi fiyatıyla (m² başına ~20-21 TL) belirlemiş, oysa 2014 keşfinde m² değeri 30 TL olarak tespit edilmiş ve başvurucuya göre Çeşme'de m² fiyatları 1.000 TL'yi aşmaktadır.
- AYM, hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmadan eski bedel üzerinden karar verilmesinin menfaatler dengesini başvurucu aleyhine bozduğunu ve devletin mülkiyet hakkına ilişkin pozitif yükümlülüğünü ihlal ettiğini tespit etmiştir.
- Tazminat talebi reddedilmiş; başvurucuya 40.446,90 TL yargılama gideri (446,90 TL harç + 40.000 TL vekâlet ücreti) ödenmesine karar verilmiştir.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, cezaevinde tutuklu olan başvurucunun SGK ödeme emirlerine itiraz için açtığı davanın duruşmaya katılmaması gerekçesiyle açılmamış sayılması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasını inceledi. Mahkeme, başvurucunun duruşmadan haberdar olmasına karşın SEGBİS yoluyla katılım talebinde bulunmadığını ve davayı takipsiz bıraktığını tespit ederek mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediğine oybirliğiyle karar verdi.
- Mahkeme, tutuklu başvurucunun duruşma gün ve saatinden usulüne uygun tebligat yoluyla haberdar edildiğini, ancak SEGBİS ile katılım talebinde bulunmadığını ve avukat tayinine ilişkin bir irade de ortaya koymadığını saptadı.
- Mülkiyet hakkının ihlali iddiası ise başvuru yollarının tüketilmemesi gerekçesiyle kabul edilemez bulundu; başvurucunun bu şikâyetini olağan yargı yollarında usulüne uygun ileri sürmediği tespit edildi.
- Adli yardım talebi geçici olarak kabul edilmekle birlikte, geçici muafiyetle ertelenen 487,60 TL yargılama giderinin başvurucudan tahsiline hükmedildi.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, aşırı yük taşıma gerekçesiyle 20.072 TL idari para cezası verilen bir kamyon sürücüsünün itirazını, mahkemenin kararı hatalı biçimde "kesin" sayarak itiraz yolunu kapatması nedeniyle mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine karar verdi. Dava, yeniden yargılama yapılmak üzere Tunceli Sulh Ceza Hâkimliği'ne gönderildi.
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'na göre 3.000 TL'yi aşan idari para cezalarına karşı itiraz kanun yolu açık olmasına rağmen, hâkimlik 20.072 TL'lik ceza için verdiği ret kararını kesin nitelikte düzenleyerek başvurucunun itiraz hakkını fiilen kullanamamasına yol açmıştır.
- Anayasa Mahkemesi tazminat taleplerini reddetti; ihlalin giderimi için yeniden yargılamayı yeterli buldu ve başvurucuya 40.000 TL vekâlet ücreti ödenmesine hükmetti.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, 2013 yılında bir restoranda silahlı çatışmada ateşli silahla yaralanan başvurucu Sinan Diler'in yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine hükmetmiştir. Olayın üzerinden on yılı aşkın süre geçmesine rağmen şüpheli hakkında kamu davası ancak çok geç açılabilmiş ve yargılama neredeyse on üç yıl sürmüştür.
- Başvurucu hakkında düzenlenen adli raporda ağız-boğaz bölgesinde kemik kırıkları, diş kaybı ve organ işlev kaybı tespit edilmiş; yaralanma ağır (5. derece) hayati fonksiyon bozukluğu niteliğinde değerlendirilmiştir.
- Şüpheli Z.A. hakkında başvurucunun yaralanmasına ilişkin soruşturma ancak 2017'de başlatılabilmiş, kamu davası 2024'te açılmış ve yargılama İstanbul BAM tarafından 20/5/2026'da sonuçlandırılmıştır; bu aşırı gecikme ihlal gerekçesi olarak belirlenmiştir.
- Mahkeme, yeniden yargılamada hukuki yarar bulunmadığına hükmederek başvurucuya net 200.000 TL manevi tazminat ile 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine oybirliğiyle karar vermiştir.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
%90 engelli olan bir kişi, ÖTV istisnasından yararlanarak aldığı taşıt için kullandığı sağlık kurulu raporunun arşivde bulunamaması gerekçesiyle ÖTV, KDV ve MTV cezalı tarhiyatlarına muhatap edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, aynı raporun farklı mahkemelerce farklı değerlendirilmesinin ve engelliliği teyit eden ikinci raporun dikkate alınmamasının hakkaniyete uygun yargılanma hakkını ihlal ettiğine hükmetmiştir.
- Başvurucunun 2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporu hastanenin arşiv ve Ulusal Veri Bankası kayıtlarında bulunamadı; ancak aynı hastaneden alınan 2019 tarihli rapor kayıtlarda mevcut olup %91 engellilik oranını teyit ediyordu.
- MTV davasında aynı rapor mahkemece geçerli kabul edilip dava reddedilmezken, ÖTV ve KDV davalarında rapor geçersiz sayıldı — aynı belgenin farklı mahkemelerce çelişkili biçimde değerlendirilmesi ihlal gerekçesi oldu.
- Yeniden yargılama yapılmasına hükmedildi; başvurucunun tazminat talebi reddedilmekle birlikte 975,20 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan 40.975,20 TL yargılama gideri başvurucuya ödenmesine karar verildi.
Resmî Gazete'de oku →
