Yargı Bölümü
Anayasa Mahkemesi Kararları
Diğer
Anayasa Mahkemesi, el halıcılığı dokuma işinde çalıştığını öne sürerek sigorta başlangıcının tespiti için SGK aleyhine dava açan Kadriye Şendir'in, emsal kararlarla çelişen bir gerekçeyle davasının reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Dava, yeniden yargılama yapılmak üzere Kırklareli İş Mahkemesine gönderildi.
- Mahkeme, benzer davalarda davaların kabul edildiğine ve kararların onandığına dair başvurucunun emsal iddialarını (Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Dairesi kararları) hiç değerlendirmeden davanın reddine hükmetmiş; Anayasa Mahkemesi bu eksikliği gerekçeli karar hakkı ihlali olarak nitelendirdi.
- Başvurucuya 487,60 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine karar verildi; ödemenin tebliğden itibaren 4 ay içinde yapılmaması hâlinde yasal faiz uygulanacak.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
İkale sözleşmesiyle işten ayrılan bir çalışanın iş sonu tazminatından hukuka aykırı biçimde kesilen gelir vergisi iade edilmiş; ancak iade edilen tutar için faiz ödenmemiştir. Anayasa Mahkemesi, faiz ödenmeksizin yapılan iadenin mülkiyet hakkını ihlal ettiğine oybirliğiyle karar vererek yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir.
- Başvurucudan haksız kesilen 166.219,08 TL gelir vergisi iade edilmiş; ancak kesinti tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için herhangi bir faiz ödenmemiş, bu durum ihlal gerekçesi oluşturmuştur.
- Mahkeme, haksız vergi tahsilatlarında faizin sade bir tazminat değil, iadenin tamamlayıcı unsuru olduğunu; salt anapara iadesiyle mülkiyet hakkı güvencesinin karşılanamayacağını vurgulamıştır.
- Giderim olarak yeniden yargılama kararı verilmiş; ayrıca 40.487,60 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine ve Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın dört ay içinde ödeme yapmaması hâlinde yasal faiz işletilmesine hükmedilmiştir.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, tapu tahsis belgesinin iptali işlemine karşı açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine oybirliğiyle karar verdi. İdare Mahkemesi'nin dava açma süresini, idari işlemin tebliği yerine başka bir davadaki cevap dilekçesine ekli belgeden öğrenme tarihine göre hesaplaması orantısız bir külfet olarak değerlendirildi.
- İdare Mahkemesi süre hesabını, işlemin resmi tebliği (13/11/2020) yerine adli yargıdaki ayrı bir davada idarenin cevap dilekçesi ekinden öğrenme tarihi (12/9/2017) üzerinden yaparak davayı reddetmişti; AYM bu yorumu ölçüsüz buldu.
- AYM, tazminat talebini reddedip yeniden yargılama yapılmasına hükmetti; Manisa 1. İdare Mahkemesi'ne (E.2020/909, K.2021/3) gönderme kararı verildi.
- Başvuruculara toplam 40.487,60 TL yargılama gideri (487,60 TL harç + 40.000 TL vekâlet ücreti) ödenmesine, geç ödeme hâlinde yasal faiz uygulanmasına hükmedildi.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, OHAL döneminde 673 sayılı KHK kapsamında ByLock kullandığı şüphesiyle iş sözleşmesi feshedilen Mehmet Demir'in özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasını inceledi. Mahkeme, feshin ölçülü ve meşru amaçla gerçekleştirildiğini, özel hayata saygı hakkının (Anayasa m. 20) ihlal edilmediğine oybirliğiyle hükmetti.
- Başvurucu, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu şüphesiyle 13/6/2017'de TGS Yer Hizmetleri A.Ş.'deki iş sözleşmesi feshedilmiş; Bakırköy 6. İş Mahkemesi ve istinaf aşamasında dava reddedilmiştir.
- İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi, 12/9/2023 tarihinde başvurucunun ByLock kullandığına dair kesin bir tespite ulaşılamadığı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiş; bu karar 17/6/2025'te kesinleşmiştir.
- Mahkeme; başvurucunun özel sektörde çalışmasını engelleyen ek bir kısıtlamaya tabi tutulmadığını ve iş yargılamasında delillerini serbestçe sunabildiğini tespit ederek ihlal bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, tüzel kişiliği kaldırılan mülga Çalış Belediyesi'nde çalışırken eksik ödenen maaşlarını ilamsız icra yoluyla tahsil etmeye çalışan dört memurun, icra takiplerinin düşmesinin ardından açtıkları idari davaların süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Dosyalar yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili Ankara idare mahkemelerine gönderildi.
- İdare mahkemeleri, ilamsız icra takibinin başlatıldığı tarihi idareye başvuru tarihi sayarak bazı aylara ait alacakları süre aşımından reddetmişti; Anayasa Mahkemesi bu yorumu öngörülebilir olmayan katı bir şekilcilik olarak nitelendirerek orantısız buldu.
- 694 sayılı KHK (7078 sayılı Kanun) ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na eklenen geçici hükme göre, ilamsız icra takibinin düşme kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda dava açılabilmekteydi; başvurucular bu süreye uymuş olmasına karşın davaları esastan incelenmemişti.
- Başvurucular adına 1.950,40 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 41.950,40 TL yargılama giderinin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ödenmesine hükmedildi; tazminat talepleri ise reddedildi.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, özel bir lisede okuyan iki öğrenciye yalnızca yönetmelik hükmüne dayanılarak uygulanan okul değiştirme disiplin cezasının kanuni dayanaktan yoksun olduğuna hükmederek Anayasa'nın 42. maddesinde güvence altına alınan eğitim hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vermiştir. Her iki başvurucuya ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat ödenmesine ve davalarının yeniden görülmesine hükmedilmiştir.
- Disiplin cezası, kanun veya kanun hükmünde kararname değil yalnızca MEB Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'ne (7/9/2013 tarihli, 28758 sayılı RG) dayandırılmış; Mahkeme bu durumu müdahalenin kanunilik şartını taşımadığı gerekçesiyle ihlal saymıştır.
- Her iki başvurucuya ayrı ayrı net 50.000 TL manevi tazminat ile 43.518,70 TL yargılama gideri ödenmesine karar verilmiş; ödemenin kararın tebliğinden itibaren 4 ay içinde yapılması, gecikme hâlinde yasal faiz işletilmesi öngörülmüştür.
- Ayrımcılık yasağı iddiası (din ve yabancı uyruk gerekçesiyle) delil yetersizliği nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.
Resmî Gazete'de oku →
