Anayasa Mahkemesinin 10/2/2026 Tarihli ve 2024/64089 Başvuru Numaralı Kararı

Ne getiriyor?

Anayasa Mahkemesi, Fahri Tırpan'ın bireysel başvurusunu kabul ederek mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Mahkeme, 2013 yılında yürürlüğe giren yasal düzenlemenin (5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5. madde) başvurucunun 1995-2019 yılları arasında ceza infaz kurumunda geçirdiği sürenin yasal dayanağını ortadan kaldırdığını, bu nedenle söz konusu sürenin (23 yıl 354 gün) diğer cezalardan mahsup edilmesi gerektiğini tespit etti. Davanın yeniden görülmesi için dosya Edirne 2. İnfaz Hâkimliğine gönderildi; başvurucunun 500.000 TL manevi tazminat talebi ise reddedildi.

Kimleri etkiliyor?

• 7 Kasım 1982 (12 Eylül darbesi) öncesi işlenen suçlar nedeniyle hüküm giymiş ve koşullu salıverilmesi sonradan geri alınmış mahkumlar
• Birden fazla cezası bulunan ve mahsup talebinde bulunmuş ya da bulunacak tutuklu ve hükümlüler
• Ceza infaz kurumlarında mahsup kararı uygulayan infaz hâkimlikleri ve ağır ceza mahkemeleri
• Benzer hukuki durumda olan ve haksız tutma iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapmayı düşünen kişiler

Yürürlük: Karar 10 Şubat 2026 tarihinde verildi ve 16 Temmuz 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı; yargılama giderlerinin ödenmesi için kararın tebliğinden itibaren dört aylık süre öngörülmüştür.

Sık sorulan sorular

Bu karar ne anlama geliyor; başvurucu serbest mi bırakılacak?

Karar doğrudan tahliye emri vermemektedir. Dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Edirne 2. İnfaz Hâkimliğine gönderilmiştir; bu mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin belirlediği ilkeler doğrultusunda yeni bir karar verecektir.

Mahsup nedir ve neden önemlidir?

Mahsup, bir kişinin henüz mahkûm edilmemişken özgürlüğünden yoksun kaldığı sürenin (örneğin tutukluluk) kesinleşen hapis cezasından düşülmesidir. Bu sayede kişi, hukuk sisteminin belirlediğinden fazla süre cezaevinde kalmaz.

Başvurucu neden mahsup talep etmişti?

Başvurucu, 2013'te yürürlüğe giren yasal düzenlemenin 1980 tarihli ilk suçuna ilişkin bakiye cezasının (23 yıl 354 gün) aynen infazını hukuken dayanaksız hâle getirdiğini, bu nedenle 1995-2019 yılları arasında ceza infaz kurumunda geçirdiği sürenin diğer cezalarından mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

İnfaz Hâkimliği ve ardından Ağır Ceza Mahkemesi neden mahsup talebini reddetmişti?

Edirne 2. İnfaz Hâkimliği, 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin tutukluluk sürelerinin zaten bakiye 23 yıl 354 günlük cezadan mahsup edildiğini, dolayısıyla mahsuba konu başka bir süre bulunmadığını gerekçe göstererek talebi reddetmiş; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi de 25 Ekim 2024'te bu kararı onamıştır.

Başvurucunun istediği 500.000 TL tazminat neden reddedildi?

Anayasa Mahkemesi, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapılmasının yeterli bir giderim sağlayacağına hükmettiğinden ayrıca tazminata gerek görmemiş ve tazminat talebini reddetmiştir.