Yürütme ve İdare Bölümü
Yönetmelik
Değişiklik
Çevre Yönetimi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik, çevre danışmanlık firmalarının yapısına, hizmet alma sürelerine ve ücret tarifesine ilişkin kapsamlı değişikliklerle güncellendi. Değişiklikler; çevre danışmanlık firmalarını, yetkilendirilmiş personeli ve çevre yönetimi hizmeti almakla yükümlü işletmeleri doğrudan etkiliyor.
- Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği EK-1 kapsamındaki işletmeler ayda en az 2 iş günü, EK-2 ve diğer işletmeler ayda en az 1 iş günü çevre yönetimi hizmeti almak zorunda; aylık asgari ücretin EK-1 işletmeler için 3/4'ü, EK-2 işletmeler için 1/2'si baz alınan asgari fiyat tarifesi zorunlu hale getirildi.
- Çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi için ortakların yüzde ellisinden fazlasının yeterlik belgesine sahip olması şartı getirildi; mevcut firmalar büro tescil belgesi şartını 1/1/2027'ye kadar sağlamak, mevcut sözleşmelerini de aynı tarihe kadar asgari fiyat tarifesine göre yenilemek zorunda.
- Son 4 yılda 200 ceza puanına ulaşan veya yanıltıcı belge düzenleyen personel/firma/birimlerin yeterlik belgesi 2 yıl süreyle iptal ediliyor; çevre yönetimi hizmeti almayan işletmelere ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen firmalara 2872 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası uygulanacak.
Resmî Gazete'de oku →
Tebliğler
Diğer
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, 6356 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca sekiz farklı işyerinin hangi işkoluna girdiğini tespit etti. Kararlar; taşımacılık, güvenlik, metal, konaklama, eğitim ve ticaret gibi farklı sektörlerdeki işyerlerini kapsıyor.
- Tespit edilen işkolları şunlardır: Taşımacılık (2026/62, 63, 66, 68), Konaklama ve eğlence işleri (2026/64), Savunma ve güvenlik (2026/65), Metal (2026/67), Ticaret/büro/eğitim ve güzel sanatlar (2026/69).
- 2026/67 sayılı kararda Ersaş Alüminyum A.Ş.'ye ait üç ayrı SGK sicil numaralı işyeri (ana üretim + bağlı birimler) birlikte 'Metal' işkoluna dahil edildi.
- 2026/69 sayılı kararda İsper İstanbul Personel Yönetim A.Ş. bünyesindeki 43'ü aşkın SGK sicil numaralı işyeri, özel istihdam ofisi/bölgesel istihdam aracılık hizmeti kapsamında 'Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar' işkoluna alındı.
Resmî Gazete'de oku →
Değişiklik
Bu tebliğ, deprem bölgelerinde (Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş, Malatya illeri ile Gaziantep'in İslahiye ve Nurdağı ilçeleri) özel okullarda öğrenim gören ve 2023-2024 yılından itibaren eğitim desteği kapsamına alınmış ancak kademesini henüz tamamlamamış öğrencilere 2026-2027 eğitim yılında verilecek desteği düzenlemektedir. Destek, yalnızca ilkokul 4. sınıf, ortaokul 8. sınıf ve ortaöğretim 12. sınıfta öğrenim gören öğrencileri kapsamaktadır.
- Destek kapsamındaki öğrenciler, 29.11.2023 tarihli ve 32384 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan tebliğle başlatılan destekten yararlanan ve kademesini tamamlayamamış öğrencilerdir; yeni öğrenci alımı yapılmamaktadır.
- Desteklenen sınıf düzeyleri yalnızca ilkokul 4. sınıf, ortaokul 8. sınıf ve ortaöğretim 12. sınıfla sınırlı tutulmuştur; tutarlar tebliğ ekindeki tabloda kademeler itibarıyla belirlenmiştir.
- Gerçek dışı beyanla fazla ödemeye yol açılması hâlinde tutarlar, 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hesaplanan gecikme zammıyla birlikte bir ay içinde geri alınır; tekrar eden ihlallerde kurum açma izni iptal edilir.
Resmî Gazete'de oku →
Yeni
2026-2027 eğitim öğretim yılında, organize sanayi bölgelerinin içinde ve dışında faaliyet gösteren özel mesleki ve teknik Anadolu liselerinde okuyan Türk vatandaşı öğrencilere verilecek eğitim ve öğretim desteğinin alan/dal bazında tutarları belirlendi. Tebliğ, MEB ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken hazırlanmış olup yalnızca 2026-2027 yılı için geçerlidir.
- Destek tutarları; OSB içi okullar için Tablo-1'de, OSB dışı okullar için Tablo-2'de alan ve dal bazında 9, 10, 11 ve 12. sınıflar ayrı ayrı olmak üzere belirlenmiştir; azami tutar, resmi okullarda bir öğrencinin Devlete maliyetinin 1,5 katını aşamaz.
- OSB dışındaki okullarda destek alınabilmesi için okulun bulunduğu il veya ilçe nüfusunun 20.000 ve üzerinde olması zorunludur; ayrıca öğrencilerden yalnızca tebliğde belirlenen destek tutarı kadar eğitim ücreti alınabilir.
- Gerçek dışı beyanla fazladan ödemeye neden olanlardan bu tutarlar, ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hesaplanan gecikme zamıyla birlikte bir ay içinde geri istenir; tekrar eden ihlallerde kurum açma izni iptal edilir.
Resmî Gazete'de oku →
Yargı Bölümü
Anayasa Mahkemesi Kararları
Diğer
Anayasa Mahkemesi, Van Valiliği'nin 2019 yılında güvenlik gerekçesiyle il genelinde tüm etkinlikleri 15 gün süreyle yasaklamasının Anayasa'nın 34. maddesinde güvence altına alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını ihlal ettiğine oyçokluğuyla karar verdi. Yasaklama kararının somut ve ikna edici bir tehlikeye dayanmadığı, idarenin pozitif yükümlülüklerini yerine getirmeden otomatik olarak yasaklama yoluna gittiği tespit edildi.
- Başvurucuya yeniden yargılama yapılması ve net 50.000 TL manevi tazminat ile toplam 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine hükmedildi; ödemeler kararın tebliğinden itibaren 4 ay içinde yapılmazsa faiz uygulanacak.
- Van Valiliği 28/5/2019 tarihli yasaklama kararına ek olarak 2019 yılı boyunca 10-15 günlük aralıklarla defalarca etkinlik yasağı getirmiş; Mahkeme bu süregelen uygulamanın hakkı fiilen kullanılamaz hale getirdiğini vurguladı.
- Karar 6 üyenin karşıoyuyla alındı; azınlık, yasaklama gerekçesinin terör örgütü faaliyetlerine ilişkin somut olgulara dayandığını ve yerel mahkemelerin değerlendirmesinde bariz bir keyfilik bulunmadığını savundu.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, terör örgütü üyesi olmadığı hâlde örgüt adına suç işleme suçundan mahkûm edilen başvurucu H.A.'nın ihlal kararına rağmen yeniden yargılama talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğü, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ile bireysel başvuru hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar vermiştir. Yerel mahkemenin ihlal kararının gereklerini 1 yıl 8 ay 16 gün süreyle yerine getirmemesi, ihlalin devamına yol açmıştır.
- Başvurucuya net 100.000 TL manevi tazminat ile 42.220,60 TL yargılama gideri ödenmesine hükmedilmiştir; maddi tazminat talebi belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
- Karar, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine bilgi amacıyla gönderilmiştir; yerel mahkeme bireysel başvurudan sonra verdiği 18/2/2025 tarihli yeniden yargılama kararıyla 21/4/2025'te beraat hükmü kurmuş, ancak bu süreç çok geç işletilmiş sayılmıştır.
- 5 üye (İrfan Fidan, Muhterem İnce, Yılmaz Akçil, Ömer Çınar, Metin Kıratlı) ifade özgürlüğü ve toplantı hakkı yönünden karşıoy kullanmış; yalnızca bireysel başvuru hakkının ihlal edildiği görüşünü benimsemiştir.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, ceza infaz kurumlarında bulunan 7 başvurucuya ait kitap, dergi, gazete ve el yazılı belgelerin infaz kurumlarınca alıkonulması nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. İhlalin, ceza infaz kurumlarının mahpuslara ait belgeleri ve dışarıdan gelen yayınları alıkoyma yetkisine ilişkin açık bir kanun hükmünün bulunmamasından kaynaklanan yapısal bir sorundan kaynaklandığı tespit edilerek pilot karar usulü uygulandı.
- Mahkeme, 5275 sayılı Kanun'un 62. ve 35. maddelerinin ile bunlara dayalı ikincil mevzuatın mahpuslara ait dokümanları alıkoyma yetkisi vermediğini, dolayısıyla müdahalelerin kanuni dayanağının bulunmadığını saptadı.
- Başvuruculara kişi başı 1.000 TL ile 30.000 TL arasında değişen manevi tazminat ödenmesine ve 40.000 TL yargılama giderinin başvurucu Nimetullah Tunç'a verilmesine hükmedildi.
- Yapısal sorunun çözümü için kararın TBMM ve Adalet Bakanlığı'na bildirilmesine, aynı konudaki benzer başvuruların incelenmesinin Resmî Gazete'de yayımdan itibaren bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildi.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, tutuklu Hasan Dursun'un ceza infaz kurumunda saçının zorla kesilmesi ve bu sırada fiziksel güç kullanılması nedeniyle Anayasa'nın 17. maddesindeki insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele yasağının hem maddi hem de usul boyutlarıyla ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Soruşturmanın bağımsız ve etkili yürütülmediği de tespit edilerek yeniden soruşturma yapılması için dosya Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi.
- Başvurucuya net 100.000 TL manevi tazminat ile 40.000 TL vekâlet ücreti ödenmesine hükmedildi; maddi tazminat talebi belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildi.
- Mahkeme, tutukluların saçlarının zorla kesilip kesilemeyeceğine ilişkin açık bir yasal düzenleme bulunmadığını ve bu nedenle başvurucuya karşı kullanılan fiziksel gücün kesinlikle gerekli olmadığını saptadı.
- Savcılık, olaya tanık tutuklu Ö.Ç.'nin beyanını almamış; kamera kayıtlarını ve giriş fotoğraflarını incelememişti — bu eksiklikler soruşturmanın bağımsızlığını zedelediği gerekçesiyle usul ihlali tespitine dayanak oluşturdu.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, COVID-19 denetimi sırasında kolluk görevlilerince darbedildiklerini ve polis merkezinde kötü muameleye maruz kaldıklarını ileri süren Halit Eray Tosun ve Koray Tosun'un bireysel başvurusunu inceledi. Savcılığın yürüttüğü soruşturmanın etkisiz kalması nedeniyle Anayasa'nın 17. maddesindeki kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi.
- Her iki başvurucuya ayrı ayrı net 165.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildi; maddi tazminat talebi reddedildi.
- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na yeniden soruşturma yapılmak üzere dosya gönderildi; soruşturmanın eksiklikleri arasında tanık ifadelerinin alınmaması, kamera kayıtlarının zamanında temin edilmemesi ve şüphelilerin tespit çalışmalarının hiç yapılmaması yer aldı.
- Tazminatların kararın tebliğinden itibaren 4 ay içinde ödenmesi, gecikme hâlinde yasal faiz uygulanması kararlaştırıldı.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Gezi Parkı davasında 18 yıl hapis cezasına çarptırılan Tayfun Kahraman'ın ikinci bireysel başvurusunda, daha önce verilen ihlal kararının gereği yerine getirilmediği için bireysel başvuru hakkı ile adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Dava, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Anayasa Mahkemesi'nin yeniden yargılama kararını uygulamamasından kaynaklanmaktadır.
- İlk ihlal kararında (B. No: 2023/98215, 31/7/2025) Anayasa Mahkemesi adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmederek yeniden yargılama yapılmasını emretmiş; ancak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi bu kararı uygulamayı reddederek Anayasa Mahkemesi'ni 'yetki gasbı' ile itham etmiştir.
- Mahkeme, ihlallerin giderilmesi için dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne (E.2021/178, K.2022/178) gönderilmesine ve başvurucuya net 100.000 TL manevi tazminat ile 45.064,40 TL yargılama gideri ödenmesine hükmetmiştir.
- Kararın 4 üyesi (İrfan Fidan, Muhterem İnce, Yılmaz Akçil, Ömer Çınar) hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediği görüşüyle karşıoy kullanmış; Yusuf Şevki Hakyemez ise kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının da ihlal edildiğini savunan ayrı bir karşıoy yazmıştır.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, yerel bir gazetede muhasebe biriminde çalışan Hakan Şimşek'in suç örgütüne bilerek yardım etme suçundan mahkûm edilmesi nedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasını incelemiş; ihlal olmadığına oybirliğiyle karar vermiştir. Mahkeme, başvurucunun örgüt liderinin izin ve talimatları doğrultusunda haber yaptırdığını tespit eden derece mahkemesi gerekçesini ilgili ve yeterli bulmuştur.
- Başvurucu, Alanya'da yerel bir gazetede muhasebe personeli olarak çalışmakta olup gazeteci sıfatı taşımamaktadır; buna karşın haberlerin içeriği ve yayımlanma şekline ilişkin örgüt yöneticisiyle telefon görüşmeleri yaptığı delil olarak kabul edilmiştir.
- Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, başvurucuyu TCK m. 220/7 kapsamında 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptırmış; istinaf ve bireysel başvuru aşamalarında da mahkûmiyet onanmıştır.
- Mahkeme, basın suçu nedeniyle hapis cezasının yalnızca nefret söylemi veya şiddete tahrik gibi istisnai hâllerde ifade özgürlüğüyle bağdaşabileceğini vurgulayarak somut olayda müdahalenin orantılı olduğu sonucuna ulaşmıştır.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, güvenlik kartı iptal edilerek işten çıkarılan özel güvenlik görevlisi Melda Soyugüzel'in işe iade davasında hakkaniyete uygun yargılanma hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarını inceledi. Mahkeme, her iki iddiayı da "açıkça dayanaktan yoksun" bularak kabul edilemez olduğuna oyçokluğuyla karar verdi.
- Başvurucu, hırsızlık suçundan aldığı 1 yıl 13 ay hapis cezasının kesinleşmesi üzerine 2018'de özel güvenlik kimlik kartı iptal edilen ve işveren tarafından iş akdi feshedilen kişidir; sonradan Başsavcılık itirazıyla mahkûmiyet değişmiş ve başvurucuya HAGB kararı verilerek güvenlik kartı yeniden düzenlenmiştir.
- Bölge Adliye Mahkemesi, feshin geçerliliğini fesih tarihi itibarıyla değerlendirip davayı reddetmiş; Mahkeme çoğunluğu bu yorumu bariz takdir hatası veya açık keyfilik olarak nitelendirmemiş ve başvuruyu esastan incelememiştir.
- Üç üye (Yıldırım, Hakyemez, Menteş) karşıoy yazarak fesih sonrasındaki yargısal gelişmelerin (HAGB kararı ve kartın yenilenmesi) Bölge Adliye Mahkemesince hiç değerlendirilmemesinin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiğini savunmuştur.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, FETÖ/PDY soruşturması nedeniyle özel güvenlik kartı iptal edilen ve iş sözleşmesi feshedilen Pınar Gül'ün sürekli işçi kadrosuna geçirilme talebinin reddine ilişkin hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasını oyçokluğuyla kabul edilemez buldu. Mahkeme, derece mahkemelerinin kararlarında bariz takdir hatası veya açık keyfilik bulunmadığını, başvurucunun iddialarının kanun yolu şikâyeti niteliği taşıdığını tespit etti.
- Başvurucu, 16/12/2016'da Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun kararıyla özel güvenlik kartı ve çalışma izni iptal edilmiş; iş sözleşmesi 24/12/2016'da feshedilmiş, ardından hakkındaki ceza soruşturması 15/4/2019'da kovuşturmaya yer olmadığıyla sonuçlanmış ve güvenlik belgesi 17/2/2020'de iade edilmiştir.
- 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçiş için '4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak' şartı aranmakta olup başvurucu bu tarihte fiilen çalışmadığından sınava girememiş ve kadroya alınamamıştır.
- Beş karşıoy üyesi, şartı sağlayamamasının tamamen kamu otoritelerinin tasarruflarından kaynaklandığını, derece mahkemelerinin bu olguyu göz ardı etmesinin yargılamanın hakkaniyetini zedelediğini ve ihlal kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesi, FETÖ/PDY üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan Cihat Tuncay'ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine dair bireysel başvurusunu süre aşımı gerekçesiyle kabul edilemez buldu. Mahkeme, başvurucunun Yargıtay kararını 28/2/2023 tarihinde öğrendiğine hükmedip otuz günlük başvuru süresinin 30/3/2023'te dolduğunu, oysa başvurunun 27/4/2023'te yapıldığını tespit etti.
- Başvurucu, Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nce terör örgütü üyeliğinden 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılmış; karar Yargıtay'ın 23/12/2022 tarihli onama kararıyla kesinleşmiştir.
- Karşıoy yazan üye Kenan Yaşar, başvurucunun nihai kararın gerekçesini değil yalnızca sonucunu haricen öğrendiğini, gerekçeye erişim sağlanmadan sürenin işlemeye başlamasının bireysel başvuru hakkını aşırı şekilci biçimde kısıtladığını savunmuştur.
- Mahkûmiyetin dayanağı olan tek tanık beyanının yalnızca lise dönemine ilişkin olduğu, lise sonrasında örgütle bağı gösteren somut delil bulunmadığı yönündeki esaslı itirazlar derece mahkemelerince karşılanmamıştır (karşıoy gerekçesi).
Resmî Gazete'de oku →
