6 Temmuz 2026

Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde mezuniyet derecesi hesaplama kuralları güncellendi. Değişiklik, mezun olan öğrencilerin başarı sıralamasının nasıl belirleneceğini ve dereceye girebilmek için hangi koşulların aranacağını yeniden düzenliyor.

• Mezuniyet birincisi, ikincisi ve üçüncüsü belirlenirken öğrencinin tüm sınıf ve stajlarını ilk sınavında bütünlemeye kalmadan geçmiş olması ve disiplin cezası almamış olması zorunlu kılındı.
• Dönem V'ten itibaren yatay geçişle gelen öğrenciler ilk üç derece için değerlendirmeye alınmayacak; diğer yatay geçiş ve değişim programı öğrencilerinde ise yalnızca bu fakültede geçirilen dönemler GANO hesabına dahil edilecek.
• Bu koşulları taşıyan öğrencinin bulunmaması hâlinde bütünleme sayısı daha az olan öğrenciye öncelik verilerek, mazeretsiz dönem/staj tekrarına kalmama ve disiplin cezası almama koşullarıyla sıralama yapılacak.

Mustafa Kemal Üniversitesi Coğrafi Bilgi Sistemleri ve Uzaktan Algılama Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi, 2014 yılında yayımlanan Coğrafi Bilgi Sistemleri ve Uzaktan Algılama Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nde üniversitenin güncel adını yansıtacak şekilde değişiklik yaptı. Yönetmeliğin adı ve ilgili maddelerdeki "Mustafa Kemal" ibareleri "Hatay Mustafa Kemal" olarak güncellendi.

• Yönetmeliğin adı ile 1., 2. ve 17. maddelerindeki üniversite adı ibareleri "Mustafa Kemal"den "Hatay Mustafa Kemal" şeklinde güncellendi.
• 4. madde (tanımlar maddesi) yeniden düzenlenerek Merkez, Müdür, Rektör ve Yönetim Kurulu tanımlarında üniversitenin yeni adı esas alındı.
• Değiştirilen yönetmelik, 20 Mayıs 2014 tarihli ve 29005 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış olan orijinal metne dayanmaktadır.

Mustafa Kemal Üniversitesi Ortadoğu Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi, Ortadoğu Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nde üniversitenin güncel adını yansıtacak şekilde değişiklik yaptı. Yönetmeliğin adı ve ilgili maddelerdeki "Mustafa Kemal" ibareleri "Hatay Mustafa Kemal" olarak güncellendi.

• 2015 yılında yayımlanan (29503 sayılı RG) orijinal yönetmeliğin adı ile 1, 2, 4 ve 19. maddelerindeki üniversite adı ibareleri değiştirildi.

Türk -Alman Üniversitesi Uzaktan Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

Türk-Alman Üniversitesi Uzaktan Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin amaç, faaliyet alanları ve yönetim kurulu görevlerine ilişkin maddeler güncellendi. Değişiklik, merkezin çevrimiçi öğrenme ve dijital materyal desteğine odaklanan daha yalın bir yapıya kavuşturulmasını sağlamaktadır.

• Merkezin faaliyet alanları yeniden düzenlendi; lisans ve lisansüstü programlara uzaktan eğitim desteği, sertifika/diploma programı standartlarının belirlenmesi, öğretim elemanlarına hizmet içi eğitim verilmesi gibi sekiz maddelik kapsamlı bir liste oluşturuldu.
• Yönetim Kurulu'nun görevlerini düzenleyen 11. maddeden (c), (ç), (e), (f), (ğ) ve (h) bentleri yürürlükten kaldırılarak kurul görevleri önemli ölçüde sadeleştirildi.
• Merkez Müdürü'nün görevlerine yeni bir bent eklenerek merkez personelinin yurt içi ve yurt dışı hizmet içi eğitim görevlendirmelerini Rektöre teklif etme yetkisi tanındı.

Anayasa Mahkemesinin 16/4/2026 Tarihli ve E: 2026/86, K: 2026/76 Sayılı Kararı

Anayasa Mahkemesi, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 148. maddesini iptal etti. Söz konusu madde, noter kâtipleri ve kâtip adayları hakkında hangi eylemin hangi disiplin cezasını gerektirdiğini belirsiz bıraktığından Anayasa'nın 2. maddesindeki hukuki belirlilik ilkesine aykırı bulundu.

• İptal edilen 148. madde; uyarma, kınama, ücretten kesme ve meslekten çıkarma cezalarını sayıyor ancak hangi eylemin hangi cezayı gerektirdiğini belirtmiyor, idareye sınırsız takdir yetkisi tanıyordu.
• İptal hükmü, yeni düzenleme yapılması için zaman tanımak amacıyla Resmî Gazete'de yayımlanmasından itibaren 9 ay sonra (6 Nisan 2027 civarı) yürürlüğe girecek.
• Maddenin birinci fıkrasının iptali nedeniyle uygulanamaz hale gelen ikinci fıkrası da birlikte iptal edildi.

Anayasa Mahkemesinin 16/12/2025 Tarihli ve 2021/50710 Başvuru Numaralı Kararı

Anayasa Mahkemesi, kolluk görevlilerinin savcılık talimatı olmaksızın müşteri kılığına girerek gerçekleştirdiği gizli operasyon sırasında elde edilen delillere dayanılarak fuhşa aracılık suçundan mahkûm edilen başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar verdi. Kolluk görevlilerinin suçun işlenmesinde pasif değil aktif rol oynadığı tespit edilerek yeniden yargılama yapılmasına hükmedildi.

• Kolluk görevlileri Cumhuriyet savcısının yazılı veya sözlü emri olmaksızın ve hâkim kararı bulunmaksızın gizli soruşturma yürütmüş; başvurucudan iki kadın temin edildikten sonra dört kadın daha isteyerek suçun mağdur sayısının artmasına aktif biçimde katkı sağlamıştır.
• Mahkeme, yargılama gideri olarak toplam 40.487,60 TL (487,60 TL harç + 40.000 TL vekâlet ücreti) ödenmesine hükmetmiş; tazminat talebini ise reddetmiştir.
• Karar 2'ye karşı oyçokluğuyla alınmış olup karşıoy yazan iki üye, polisin suçu ortaya çıkarmak amacıyla kanuni yetkiler çerçevesinde hareket ettiğini ve kışkırtma olgusunun kanıtlanamadığını savunmuştur.

Anayasa Mahkemesinin 27/1/2026 Tarihli ve 2023/5933 Başvuru Numaralı Kararı

[Özet üretilemedi: HTTPSConnectionPool(host='212.174.186.1', port=443): Max retries exceeded with url: /eskiler/2026/07/20260706-7.pdf (Caused by ProxyError('Unable to connect to proxy', OSError('Tunnel connection failed: 504 Gateway Timeout')))]

Anayasa Mahkemesinin 19/2/2026 Tarihli ve 2024/48161 Başvuru Numaralı Kararı

Anayasa Mahkemesi, rahim ağzı kanseri riskine karşı üç doz HPV aşısı yaptıran ve toplam 8.380,49 TL ödeyen başvurucunun SGK tarafından aşı bedelinin karşılanmaması nedeniyle açtığı davanın reddini bireysel başvuruya taşıması üzerine, Anayasa'nın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığın korunması hakkının ihlal edilmediğine oyçokluğuyla karar vermiştir. Mahkeme, HPV aşısının SGK'nın "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nde yer almaması nedeniyle Kurum'un geri ödeme yapmadığının yasal çerçeve içinde kaldığını ve kamu makamlarının takdir yetkisini aşmadığını tespit etmiştir.

• Başvurucu 19/8/2023-23/2/2024 tarihleri arasında üç doz Gardasil (HPV) aşısı yaptırmış ve toplam 8.380,49 TL ödemiş; SGK, aşının SUT 'Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi'nde bulunmaması gerekçesiyle geri ödemeyi reddetmiştir.
• Kararın 3 azınlık üyesi (Başkanvekili Gökcan, Yıldırım, Yaşar) ihlal bulunduğu görüşündedir; karşıoy gerekçesinde HPV aşısının DSÖ'nün 2024'te 147 ülkede ulusal bağışıklama programına dahil ettiği, TİHEK'in de ücretsiz sunulması için Sağlık Bakanlığı'na tavsiyede bulunduğu vurgulanmıştır.
• İş mahkemesi, aşının 'hayati önemi haiz olmadığı ve koruma amaçlı olduğu' gerekçesiyle davayı kesin olarak reddetmiş; bu karara karşı olağan kanun yoluna gidilememesi nedeniyle başvurucu doğrudan Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunmuştur.

Anayasa Mahkemesinin 2/4/2026 Tarihli ve 2021/27707 Başvuru Numaralı Kararı

Anayasa Mahkemesi, F Tipi cezaevinde "tehlikeli tutuklu" statüsüne alınan ve bu nedenle radyo-televizyon haklarına yaklaşık dört yıl kısıtlama uygulanan hükümlünün özel hayata saygı hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Mahkeme, kısıtlamaların belirli aralıklarla yeniden değerlendirilmeden sürdürülmesini ve ceza infaz kurumunun hüküm kesinleşmeden "aktif örgüt üyesi" nitelendirmesi yapmasını anayasaya aykırı buldu.

• 5/6/2017'de alınan tehlikeli tutukluluk kararı, başvuru tarihi olan 23/6/2021'e kadar yeniden değerlendirilmeden uygulandı; bu süre yaklaşık dört yıldır.
• Ceza infaz kurumunun kararda 'FETÖ mensubu', 'örgütlü', 'örgütünden ayrılmadı' gibi ifadeler kullanması, mahkûmiyet henüz kesinleşmemişken masumiyet karinesini ihlal etti.
• Yeniden yargılama yapılmak üzere dosya Ankara Batı 1. İnfaz Hâkimliğine gönderildi; başvurucuya toplam 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine hükmedildi.