Anayasa Mahkemesinin 26/2/2026 Tarihli ve E: 2024/236, K: 2026/52 Sayılı Kararı
Anayasa Mahkemesi, devlet üniversitelerinde çalışan sağlık personeline yönelik tıbbi uygulama hatalarından kaynaklanan rücu davalarında Mesleki Sorumluluk Kurulu'nun karar alma yetkisini düzenleyen 3359 sayılı Kanun'un ek 18. maddesinin ikinci fıkrasındaki ibarelerin Anayasa'ya aykırı olmadığına oyçokluğuyla hükmetti. Söz konusu düzenleme, devlet üniversitelerinin kendi sağlık personeline rücu edip etmeyeceğine ilişkin nihai kararı vermeden önce Bakanlık bünyesindeki Kurulun görüşünü almasını zorunlu kılmaktadır.
- Mesleki Sorumluluk Kurulu, kamu kurumlarındaki sağlık personeli için 1 yıl, devlet üniversitelerindeki sağlık personeli için ise Kurul kararının ardından üniversite tarafından 6 ay içinde nihai karar verilmesi usulünü öngörmektedir.
- Mahkeme, Kurul kararının üniversite için bağlayıcı olmadığına ve nihai icrai kararın üniversiteye ait olduğuna hükmederek üniversite özerkliğiyle çelişmediğini tespit etti; ancak üç üye (Yıldırım, Hakyemez, Seferinoğlu) karşı oy kullanarak düzenlemenin Anayasa'nın 130. maddesindeki idari özerklik güvencesini zedelediğini savundu.
- Dava, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tıbbi uygulama hatası nedeniyle üniversitenin ödediği tazminatın kusurlu hekimlerden rücuen tahsili talebine ilişkin bir davada itiraz yoluna başvurmasıyla Anayasa Mahkemesi'ne taşındı.
Bu özet yapay zeka ile üretilmiştir; bağlayıcı değildir. Esas alınacak metin Resmî Gazete'nin kendisidir.