Yargı Bölümü
Anayasa Mahkemesi Kararları
Diğer
Anayasa Mahkemesinin 26/3/2026 Tarihli ve E: 2025/10 (Değişik İş), K: 2026/3 Sayılı Kararı
Anayasa Mahkemesi, CHP'nin başvurusu üzerine Cumhuriyetçi Milletin Partisi'nin (CMP) isminin CHP ismiyle iltibas yaratmadığına oybirliğiyle hükmederek isim terkini talebini reddetti; ancak CMP'nin ambleminin CHP amblemini andırdığına oyçokluğuyla karar vererek amblemin hükümsüzlüğüne ve siyasi parti sicilinden terkinine hükmetti. Karar, 20 Ekim 2025'te kurulan CMP'yi doğrudan etkiliyor.
- İsim yönünden: 'Cumhuriyetçi Milletin' ibaresinin 'Cumhuriyet Halk Partisi' ismiyle iltibas oluşturmadığına oybirliğiyle karar verildi; 'cumhuriyet', 'millet' gibi ortak değer kelimeleri başka partilerce de kullanılabilir.
- Amblem yönünden: Her iki amblemininde altı ok figürünün baskın unsur olması ve 'CHP'/'CMP' rumuzlarının benzerliği iltibasa yol açacağından CMP amblemi oyçokluğuyla (3 karşıoy) hükümsüz sayılarak sicilden terkinine karar verildi.
- Karşıoy yazısında azınlık üyeleri, amblemlerdeki hilal, Türkiye haritası ve yazı unsurlarının bütünüyle değerlendirildiğinde iki amblemin ayırt edilebilir olduğunu savundu.
Kamu Yönetimi & İdari Düzenlemeler
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesinin 26/3/2026 Tarihli ve E: 2025/163, K: 2026/67 Sayılı Kararı
Anayasa Mahkemesi, Türk Medeni Kanunu'nun 40. maddesinde düzenlenen cinsiyet değişikliği için mahkeme izni şartının Anayasa'ya aykırı olmadığına oybirliğiyle karar verdi. Karar, cinsiyet değişikliğini mahkemeye bağlayan mevcut kuralın kamu düzeni ve bireyin sağlığının korunması açısından ölçülü ve meşru bir sınırlama olduğunu tescil etmektedir.
- İtiraz, Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından cinsiyet düzeltilmesi davasında yapılmış; TMK md. 40'ın Anayasa'nın 10. (eşitlik) ve 50. maddelerine aykırılığı ileri sürülmüştü; Mahkeme bu iddiaları yerinde bulmadı.
- Mahkeme, kuralın Anayasa'nın 13., 17. ve 20. maddeleri (temel hakların sınırlandırılması, maddi-manevi varlık hakkı, özel hayatın gizliliği) çerçevesinde elverişli, gerekli ve orantılı olduğuna hükmetti.
- İkinci fıkraya ilişkin itiraz ile ikinci cümleye yönelik itiraz usul gerekçesiyle reddedildi; ikinci fıkra hakkında 29/11/2017 tarihli önceki ret kararından itibaren 10 yıllık süre dolmadığından yeniden inceleme yapılamadı.
Kamu Yönetimi & İdari Düzenlemeler
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Anayasa Mahkemesinin 16/4/2026 Tarihli ve E: 2025/231, K: 2026/82 Sayılı Kararı
Anayasa Mahkemesi, Ankara 73. İş Mahkemesi'nin HMK'nın 109. maddesindeki "kısmi dava" düzenlemesinin iptali talebini oybirliğiyle reddetti. Mahkeme, kısmi dava kurulunun hak arama özgürlüğünü kısıtlamadığına, aksine kişilerin mahkemeye erişimini kolaylaştırdığına hükmetti.
- İtiraz konusu HMK md. 109/1'e göre talep bölünebilir nitelikteyse yalnızca bir kısmı dava yoluyla ileri sürülebilir; md. 109/3 ise kısmi dava açılmasının kalan kısımdan feragat anlamına gelmeyeceğini düzenler.
- Mahkeme, kısmi davanın yüksek yargılama masrafı ve nispi harç riskini azaltarak davacıların mahkemeye erişimini kolaylaştırdığını ve çoklu dava açılmasını teşvik etmeyeceğini tespit etti.
- Karar 16/4/2026 tarihinde oybirliğiyle alındı; madde başlığına ilişkin itiraz ise normatif nitelik taşımadığından inceleme konusu yapılmadı.
Kamu Yönetimi & İdari Düzenlemeler
Çalışma Hayatı & SGK
Resmî Gazete'de oku →
Yargıtay Kararları
Yeni
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 29/06/2026 Tarihli ve 2026/1 Sayılı Kararı
Yargıtay Büyük Genel Kurulu, 29.06.2026 tarihinde 2026 yılı için Hukuk ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümünü oybirliğiyle belirledi. Karar, hangi dairenin hangi dava türlerini temyiz inceleyeceğini düzenleyerek avukatları, hâkimleri ve Yargıtay birimlerini doğrudan etkiliyor.
- Hukuk Daireleri 4 ihtisas alanı altında toplandı: Medeni Hukuk, Gayrimenkul Hukuku, Borçlar-Ticaret Hukuku ve İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku; her daire kural olarak yalnızca bir ihtisas alanında görev yapacak.
- Karar, Resmî Gazete'de yayımlandığı ayı izleyen ayın başından itibaren uygulanmaya başlanacak; bu tarihten önce tebligat aşamasına gelinmemiş dosyalar yeni işbölümüne göre görevli daireye devredilecek.
- 01.01.2026-15.06.2026 dönemine ait iş durum çizelgelerine göre Ceza Dairelerinde 219.670, Hukuk Dairelerinde 78.239 dosya derdest olup karar bu yük dikkate alınarak şekillendirildi.
Kamu Yönetimi & İdari Düzenlemeler
Resmî Gazete'de oku →
Diğer
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 08/05/2026 Tarihli ve E: 2021/8, K: 2026/1 Sayılı Kararı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, hukuk yargılamasında dava dilekçesinde yer almayan bir talebin kısmen ıslah yoluyla davaya dahil edilemeyeceğine oy çokluğuyla karar verdi. Bu karar, başta iş davaları olmak üzere tüm hukuk davalarındaki tarafları ve avukatları doğrudan etkileyen bağlayıcı bir içtihat niteliği taşımaktadır.
- Karar 08.05.2026 tarihinde üçüncü görüşmede oy çokluğuyla alınmış olup Esas No: 2021/8, Karar No: 2026/1'dir; birleştirme süreci 2019 yılında başlamış ve çok sayıda Yargıtay dairesinin birbiriyle çelişen kararları üzerine başlatılmıştır.
- Karara göre ıslah yalnızca daha önce dava konusu yapılmış usul işlemlerini düzeltmeye yarar; dava dilekçesinde hiç yer almayan yeni bir talep kalemini kısmen ıslahla davaya eklemek, ikinci bir dava açılması sonucunu doğuracağından HMK sistematiğiyle bağdaşmaz.
- Bu içtihat, özellikle iş davalarında bilirkişi raporu sonrasında unutulan alacak kalemlerini (örn. fazla mesai, yıllık izin) ıslahla davaya sokan yaygın uygulamayı sona erdirmektedir; söz konusu taleplerin ayrı bir dava ile ileri sürülmesi gerekecektir.
Kamu Yönetimi & İdari Düzenlemeler
Çalışma Hayatı & SGK
Resmî Gazete'de oku →
