Anayasa Mahkemesinin 27/1/2026 Tarihli ve 2018/11348 Başvuru Numaralı Kararı
Anayasa Mahkemesi, OHAL döneminde 667 sayılı KHK'nın 8. maddesi kapsamında irtifak hakkı iptal edilerek taşınmaz üzerindeki bina, yapı, tesis ve taşınır malları Hazineye bedelsiz devredilen Mambay Tarım Hayvancılık ve Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla hükmetmiştir. Mahkeme, şirket tüzel kişiliğinin terör örgütüyle irtibatının yargılama makamlarınca yeterince ortaya konulmadığını ve müdahalenin OHAL koşullarında durumun gerektirdiği ölçüde olmadığını tespit etmiştir.
- Niğde'nin Bor ilçesinde 1.164.505 m² yüz ölçümlü Hazine taşınmazı üzerinde 2008'den itibaren organik tarım ve hayvancılık amaçlı kullanılan irtifak hakkı, 8/8/2016'da 667 sayılı KHK'nın 8. maddesi gereğince tapudan resen terkin edilmiş; 5/10/2016'da şirketin taşınır mallarına (343 büyükbaş dahil) Hazinece el konulmuştur.
- Mahkeme, ihlalin giderilmesi için davanın Aksaray İdare Mahkemesi'ne (E.2017/664, K.2017/1213) yeniden yargılama yapılmak üzere gönderilmesine karar vermiş; başvurucunun 14.000.000 TL maddi ve 2.000.000 TL manevi tazminat talepleri ise reddedilmiştir.
- Kararda ayrıca 667 sayılı KHK'nın 8. maddesinin ikinci cümlesinin belirlilik ve öngörülebilirlik ölçütlerini sağlamadığı değerlendirilerek konunun TBMM'ye bildirilmesine oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Ne getiriyor?
Anayasa Mahkemesi, OHAL döneminde çıkarılan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi kapsamında irtifak hakkı sözleşmesi iptal edilen ve taşınır mallarına bedelsiz olarak el konulan Mambay Tarım, Hayvancılık ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar vermiştir. Mahkeme, şirketin tüzel kişiliğinin terör örgütüyle iltisakının yargı mercilerince gerektiği şekilde ortaya konulamadığını tespit ederek ihlalin giderilmesi amacıyla dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere Aksaray İdare Mahkemesi'ne göndermiş; ayrıca yasama organında yapılacak düzenlemeye yönelik bildirim kararı da almıştır.
Kimleri etkiliyor?
- OHAL KHK'ları kapsamında irtifak hakkı iptal edilen veya malvarlığına el konulan şirketler ve iş yeri sahipleri
- Hazine adına yapılan bedelsiz devir işlemlerine itiraz etmek isteyen mülk sahipleri ve hak sahipleri
- FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu iddia edilen ortakları bulunan tüzel kişiler
- Aksaray İdare Mahkemesi başta olmak üzere benzer davalara bakan idare mahkemeleri
Yürürlük: Karar 27 Ocak 2026 tarihinde verilmiş olup 14 Temmuz 2026 tarihli ve 33310 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.
Sık sorulan sorular
Anayasa Mahkemesi bu davada ne karar verdi?
Mahkeme oyçokluğuyla, başvurucu şirketin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verdi. İhlalin giderilmesi için dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Aksaray İdare Mahkemesi'ne gönderildi.
Şirketin irtifak hakkı ve malları neden elinden alınmıştı?
667 sayılı OHAL KHK'sının 8. maddesi uyarınca, şirket ortaklarının FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu değerlendirilerek irtifak hakkı 8 Ağustos 2016'da tapudan resen terkin edildi; şirketin taşınır mallarına ise 5 Ekim 2016'da bedelsiz olarak Hazine adına el konuldu.
Mahkeme neden mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna vardı?
Mahkeme, şirket tüzel kişiliğinin terör örgütüyle iltisakının ya da irtibatının yargılama makamlarınca gerektiği şekilde ortaya konulamadığını, başvurucu şirkete yönelik uyuşmazlığın sonucuna etkili iddia ve itirazlarının yeterli gerekçeyle karşılanmadığını tespit etti. Bu nedenle tedbirin OHAL koşullarında durumun gerektirdiği ölçüde olmadığı sonucuna varıldı.
Başvurucu şirket tazminat talep etmişti; bu talep kabul edildi mi?
Hayır. Mahkeme, yeniden yargılama yapılmasının mülkiyet hakkı ihlalini gidermek için yeterli olacağını değerlendirerek başvurucunun 14.000.000 TL maddi ve 2.000.000 TL manevi tazminat taleplerini oybirliğiyle reddetti.
Yargılama giderleri kime ödenecek?
294,70 TL'lik yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verildi. Ödemenin, kararın tebliğini takiben dört ay içinde Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yapılması, gecikme hâlinde ise yasal faiz uygulanması hükme bağlandı.
Bu özet yapay zeka ile üretilmiştir; bağlayıcı değildir. Esas alınacak metin Resmî Gazete'nin kendisidir.