Anayasa Mahkemesinin 11/2/2026 Tarihli ve 2022/20463 Başvuru Numaralı Kararı
Anayasa Mahkemesi, Yusuf Koyuncu'nun bireysel başvurusunu inceleyerek suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve daha ağır ceza öngören kanun hükmünün uygulanması nedeniyle Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
- Başvurucu, 21/4/2013 tarihli suç nedeniyle suç tarihinde yürürlükte olan lehe hüküm yerine, 18/6/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'la değiştirilen ve ceza alt sınırını 'altı aydan iki yıla' yerine 'iki yıldan beş yıla' çıkaran aleyhe hüküm uygulanarak 2 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı.
- Yargıtay, temyiz aşamasında başvurucunun aleyhe kanunun geçmişe uygulandığına dair itirazını değerlendirmeksizin hükmü onamış; Anayasa Mahkemesi bu tutumu kanunilik ilkesinin ihlali olarak tespit etmiştir.
- Başvurucuya 40.664,10 TL yargılama gideri (664,10 TL harç + 40.000 TL vekâlet ücreti) ödenmesine hükmedilmiş; manevi tazminat talebi ise reddedilmiştir.
Ne getiriyor?
Anayasa Mahkemesi, Yusuf Koyuncu'nun bireysel başvurusunu kabul ederek suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan daha hafif ceza yerine sonradan çıkarılan daha ağır ceza uygulanması nedeniyle Anayasa'nın 38. maddesindeki "suçta ve cezada kanunilik" ilkesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vermiştir. Suç tarihi 21/4/2013 olmasına karşın mahkeme, 18/6/2014'te yürürlüğe giren ve cezayı artıran 6545 sayılı Kanun'a göre hüküm kurarak başvurucuyu daha ağır biçimde cezalandırmıştır. Bu nedenle dava, yeniden yargılama yapılmak üzere Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Kimleri etkiliyor?
- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren daha ağır bir yasaya göre cezalandırılan mahkûmlar ve sanıklar
- Bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuş veya başvurmayı düşünen kişiler
- Ceza davalarını yürüten mahkemeler ve savcılıklar (yeniden yargılama yükümlülüğü doğması bakımından)
- Başvurucu Yusuf Koyuncu (davası yeniden görülecek taraf)
Yürürlük: Karar 11/2/2026 tarihinde oybirliğiyle verilmiş olup 17 Temmuz 2026 tarihli ve 33312 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.
Sık sorulan sorular
Anayasa Mahkemesi bu davada tam olarak ne ihlal edildiğine karar verdi?
Mahkeme, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun yerine sonradan çıkarılan ve daha ağır ceza öngören kanunun uygulanması nedeniyle Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesinin ihlal edildiğine karar verdi.
Bu kararın başvurucu açısından sonucu ne olacak?
Dava yeniden yargılama yapılmak üzere Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi; ancak Anayasa Mahkemesi, yeniden yargılama sonucunda beraat ya da mahkûmiyet kararı verileceği anlamına gelmediğini de açıkça belirtti.
Başvurucuya tazminat ödendi mi?
Manevi tazminat talebi reddedildi; buna karşılık 664,10 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 40.664,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine hükmedildi.
Bu kararda temel hukuk ilkesi nedir ve ne anlama gelir?
Karar, 'aleyhe kanunun geçmişe uygulanması yasağı' ilkesine dayanmaktadır; bu ilkeye göre suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve daha ağır ceza öngören bir yasa, o suça geriye dönük olarak uygulanamaz.
Ödemenin yapılması için belirli bir süre öngörüldü mü?
Evet; yargılama giderinin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığı'na başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde ödenmesi, gecikme hâlinde ise yasal faiz uygulanması kararlaştırıldı.
Bu özet yapay zeka ile üretilmiştir; bağlayıcı değildir. Esas alınacak metin Resmî Gazete'nin kendisidir.