Bağımsız ve ücretsiz bir hizmettir. Resmî Gazete veya herhangi bir devlet kurumuyla bağlantısı yoktur; resmî bir kaynak değildir.

22 Temmuz 2026 · Sayı 33317

Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar

Diğer Yargı Bölümü · Yargıtay Kararı ·

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici kredilerinde bankanın kendi üzerine düşen BSMV'yi tüketiciye yansıtmasının haksız şart niteliği taşımadığına hükmetti. Tarafların sözleşme öncesi bilgi formunda ve kredi sözleşmesinde BSMV yükümlülüğünü açıkça kabul etmesi durumunda bu düzenlemenin geçerli olduğu tespit edilerek ilk derece mahkemesinin kabulüne ilişkin kararı kanun yararına bozuldu.

Ne getiriyor?

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bankaların tüketici kredi sözleşmelerine "BSMV'yi tüketici öder" şeklinde koydukları hükmün haksız şart olmadığına hükmederek, Antalya 3. Tüketici Mahkemesi'nin davacı lehine verdiği kararı kanun yararına bozdu. Karara göre, BSMV'nin asıl mükellefi banka olmakla birlikte, bu verginin sözleşmeyle tüketiciye yansıtılması mümkündür ve taraflarca önceden bilgi formuyla açıkça kararlaştırılmış olması hâlinde bu düzenleme haksız şart sayılmaz. Somut davada davacıdan toplam 5.021,24 TL BSMV tahsil edildiği tespit edilmiş; karar, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.

Kimleri etkiliyor?

  • Tüketici kredisi kullanan bireyler — BSMV'nin sözleşmeyle kendilerine yansıtıldığı kişiler
  • Bankalar ve finans kuruluşları — tüketici kredi sözleşmesi düzenleyen taraflar
  • BSMV iadesi için icra takibi başlatan ya da dava açan tüketiciler
  • Tüketici mahkemelerinde benzer davalara bakan hâkimler ve avukatlar

Yürürlük: Karar 01.06.2026 tarihinde verilmiş olup 22 Temmuz 2026'da Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.

Sık sorulan sorular

BSMV nedir ve normalde kim ödemek zorundadır?

BSMV (Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi), bankaların yaptığı işlemler üzerinden alınan bir vergidir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu'na göre bu verginin mükellefi bankadır; yani yasal yükümlü bankadır.

Yargıtay bu kararla ne dedi?

Yargıtay, BSMV'nin mükellefi banka olsa da tarafların sözleşmeyle bu vergiyi tüketiciye yansıtmasının mümkün olduğuna ve bunun haksız şart niteliği taşımadığına hükmetti. Sözleşme öncesi bilgi formunda ve kredi sözleşmesinde bu durum açıkça yazılmışsa söz konusu hüküm geçerlidir.

Alt mahkeme ne demişti, Yargıtay neden bozdu?

Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, BSMV'ye ilişkin sözleşme hükmünün tüketiciyle müzakere edilmeden eklendiği ve haksız şart oluşturduğu gerekçesiyle davayı kabul etmişti. Yargıtay ise yerleşik emsal kararlarını esas alarak bu değerlendirmenin usul ve yasaya aykırı olduğuna karar vererek kararı kanun yararına bozdu.

Kanun yararına bozma ne anlama gelir; tüketici parasını geri alabilecek mi?

Kanun yararına bozma, alt mahkemenin kararının sonucunu değiştirmez; yani davacı tüketicinin lehine sonuçlanan karar hukuki geçerliliğini korur. Bu bozma, ileride açılacak benzer davalarda hukuki tutarlılık sağlamak amacıyla yapılmıştır.

Bu karar, tüketici kredisi kullananları nasıl etkiler?

Kredi sözleşmesinde ve sözleşme öncesi bilgi formunda BSMV'nin tüketici tarafından ödeneceği açıkça belirtilmişse, tüketicinin bu tutarı haksız şart gerekçesiyle geri talep etmesi Yargıtay'ın bu içtihadına göre mümkün görünmemektedir.

Resmî Gazete'de tam metni oku →

Bu özet yapay zeka ile üretilmiştir; bağlayıcı değildir. Esas alınacak metin Resmî Gazete'nin kendisidir.

Aynı sayıdan diğer maddeler

22 Temmuz 2026 tarihli tüm özete dön →